חוסר הצדק של חוק איטום השיאים של קליפורניה

אם נעצרתם ונשפטתם על פשע שבו לא הייתה אפילו "סיבה סבירה" להאמין שביצעתם את הפשע, אתם יכולים להישאר עם רישום פלילי שיכול למנוע מכם להגיע לעבודה, לדיור, להתנדב בכיתת ילדיכם, ועוד דברים בסיסיים שבעלי עבר פלילי נקי יכולים לעשות. כל הנזק הזה נובע מפשע שברור שלא ביצעת.

חוק איטום הרשומות של קליפורניה, סעיף 851.8 בחוק העונשין. נועד למנוע את העוול הקשה הזה על ידי מתן אפשרות לאנשים שנמצאו חפים מפשע עובדתית לסתום ולהשמיד את כל הרישומים של המעצר והתיק בבית המשפט. ברוב המצבים, החוק מאזן בהצלחה את זכותה של המדינה לשמר מידע מול זכותו של אדם לשמור על המוניטין שלו. עם זאת, במספר רב של מצבים, אנשים המואשמים שלא כדין נותרים עם נזק לכל החיים שנגרם על ידי רישומי המעצרים או תיקי בית המשפט, אם הם היו חפים מפשע עובדתית, אך החוק מאפשר לאטום את הרישומים.

משרד המשפטים של קליפורניה (CDOJ) שומר היסטוריה פלילית מלאה של כל אדם שאי פעם נעצר או הואשם בבית המשפט בעבירה פלילית. דוח זה מכונה בדרך כלל גיליון ראפ או דוח רקע. בין היתר, מופעי גיליון הראפ הם התאריך, המיקום והסיבה למעצר או תיק בית המשפט. גם אם אדם נמצא חף מפשע או אם האישומים יבוטלו, תיעוד המעצר וכל תיק בית משפט מוצג בגיליון הראפ של האדם.

בניגוד לדוחות שנשמרו על ידי לשכות האשראי או משרד הרכב, שמציגים רק היסטוריה שלילית למספר מוגבל של שנים, ברגע שמשהו מופיע בגיליון הראפ של CDOJ, הוא נשאר לנצח; אלא אם הפרט יבקש בהצלחה לסגור את תיעוד המעצר והמשפט. עתירה מוצלחת לסגירת רשומה במגבון כל ראיה למעצר או תיק בית המשפט מגיליון הראפ של CDOJ.

ה-CDOJ ישחרר את גיליון הראפ רק לסוכנויות מדינה מורשות למטרות מוגבלות או לאדם המבקש גיליון ראפ משלו על ידי הגשת עצומה, הגשת טביעות אצבע ותשלום אגרה סמלי (שניתן לוותר על אנשים שאינם יכולים לעמוד בתשלום). . למרות ניסיון לכאורה לשמור על גיליון הראפ מחשיפה פומבית, גיליונות הראפ נמצאים בשימוש נרחב למטרות פרטיות. על פי מחקר משנת 2006 של החברה לניהול משאבי אנוש, 80 אחוז מהמעסיקים בגודל בינוני עד גדולים ערכו בדיקות רקע פליליות כדי לסנן עובדים פוטנציאליים. זה עלייה של 26 אחוזים משנת 1996. גיליונות ראפ נדרשים לרוב על ידי מגוון רחב של אנשים וארגונים אחרים, מבעלי בית ועד ליגות קטנות.

המידע הכלול בגיליונות ראפ קובע לעתים קרובות מי המועמד מקבל דברים כגון דיור, תעסוקה או היכולת ליצור אינטראקציה עם ילדיהם. אין חוק בקליפורניה שמונע מהחלטות אלו להתקבל על בסיס מעצרים או אישומים שבגינם האדם היה חף מפשע עובדתית. לפיכך, מדיניות ציבורית טובה היא שגליונות ראפ יהיו מדויקים וללא מידע שיפגע בטעות באדם. חוק איטום הרשומות של קליפורניה נותן לרוב האזרחים המואשמים שלא כדין דרך לנקות את גיליון הראפ שלהם ממידע שלילי.

הנוהל מפורט בסעיף 851.8 קובע:

"בכל מקרה שאדם נעצר, והוגשה כתב אישום בשטח, אך לא התרחשה הרשעה, רשאי הנאשם, בכל עת לאחר דחיית התובענה, לעתור לבית המשפט שדחה את התובענה בקביעה כי הנאשם חף עובדתית מהאישומים שבגינם בוצע המעצר".

אם האדם מצליח, החוק קובע:

"בית המשפט גם יורה לסוכנות אכיפת החוק שיש לה סמכות שיפוט על העבירה ולמשרד המשפטים לבקש השמדת כל רישומי המעצר שהם נתנו לכל סוכנות, אדם או ישות מקומית, מדינה או פדרלית. כל מדינה. או סוכנות, אדם או ישות מקומיים במדינת קליפורניה המקבלים בקשה כזו ישמידו את רישומי המעצר והבקשה להשמיד רישומים כאלה, אלא אם כן נקבע אחרת בסעיף זה."

אחת הבעיות העיקריות היא שהחוק הזה אינו מאפשר במפורש אטימה חלקית של רישום מעצר. בתי המשפט עדיין לא פירשו את PC 851.8 כמאפשר "כריתה כירורגית של חלקים מסוימים ברשומות המעצרים". People v. Matthews 7 CA 4th 1052 (1992). כך שאם אדם שהואשם בשני פשעים נמצא חף מפשע עובדתית באחד הפשעים ואשם באחר, לא ניתן לאטום חלק מהרשומה. שקול את התרחיש הזה שמוביל לתוצאה לא צודקת ובלתי צפויה:

זוג מנהל ויכוח סוער. שכן שחושש מאלימות מתקשר למשטרה. כשהמשטרה מגיעה מאשים אחד החשודים, שמתפרץ זעם, את השני בתקיפה מינית שלא כדין. המשטרה עוצרת את הנאשם בגין תקיפה מינית והפרת שלום. כעבור שעה, המאשימה נרגעת, מאבדת את הכעס וחוזרת בה מהעדות במשטרה. האישום הפסול של תקיפה מינית לעולם אינו מוגש לבית המשפט. עם זאת, הנאשם פונה לבית המשפט ומודה בעבירה של הפרת שלום ונידון בקנס של 200 דולר. ללא ידיעת נאשם זה, ורוב הנאשמים, הוא שיש עונש נוסף שיזכה לכל החיים. בכל פעם שמישהו אחר יראה את גיליון הראפ שלו, הוא יראה שהנאשם נעצר באשמת תקיפה מינית. הנאשם יצטרך לבלות כל החיים בתקווה שאנשים יאמינו להסבר להיסטוריה השלילית על גיליון הראפ ולהתמודד עם הסבירות שזה יגרום לדעות קדומות לא הוגנות.

תוצאה בלתי צודקת ובלתי צפויה זו פוגעת בפרט ובחברה על ידי הצבת מכשולים גדולים לכל החיים בנתיב של אדם המנסה למצות את הפוטנציאל האישי והמקצועי שלו.

ההיסטוריה החקיקתית מבהירה כי המחוקק מצא שזה לא צודק על אזרח להיות נטל על ידי רישום מעצר על פשע שלא בוצע. אין בלשון הפשוטה של ​​החוק או בהיגיון דבר המצביע על כך שהמחוקק יסבול את הנטל הבלתי צודק של אישום אחד רק משום שהנתבע מוטל בצדק באישום נפרד.

About admin

Check Also

כיצד מיכלי נוזלים בתפזורת גמישים יכולים לחסוך לעסק שלך כסף

זו עובדה די ידועה שלמשלוח כמויות גדולות של נוזלים אין הרבה מגוון. בדרך כלל ישנה …

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

Recent Comments

אין תגובות להציג.